Forbrukerrådet klaget inn Fjordkraft til Forbrukertilsynet i desember 2020 for manglende varsling ved prisøkninger. Nå har Forbrukertilsynet konkludert i saken, men konklusjonen oppfattes ulikt av de to partene.
I brevet skriver Forbrukertilsynet;
«Utgangspunktet er at kunden skal varsles via brev eller elektronisk melding slik som «e-post, SMS eller melding gjennom en «Min side»-funksjon på leverandørens nettside», men at varsling på «Min side» må aktivt velges av kunden dersom dette skal oppfylle kravet til direkte varsel. Slik Forbrukertilsynet forstår Fjordkrafts svarbrev så skal forbrukerne, etter implementeringen av sertifiseringsordningen «Trygg Strømhandel», varsles om prisendringer både ved Min Side og SMS eller e-post. Dette synes, etter Forbrukertilsynets forståelse på nåværende tidspunkt, å være en ordning som er i tråd med kravene til varsling som følger av Standard Kraftleveringsavtale.»
Deretter avslutter tilsynet med at de med dette anser saken som avsluttet.
Ifølge Fjordkraft har ikke tilsynet funnet at selskapet har gjort noen feil.
– Forbrukertilsynet har ikke slått fast at Fjordkraft har handlet i strid med markedsføringsloven, svarer kommunikasjonsrådgiver Jon Vaag Eikeland i en epost til Europower Energi.
Forbrukerrådet oppfatter det helt annerledes og mener Forbrukertilsynet konkluderer med at praksisen er i strid med Kraftleveringsavtalen som er utarbeidet av strømbransjen og tilsynet, og dermed i strid med markedsføringsloven.
Vurderer ikke hva som har skjedd
Partene er altså ikke enige om hva som faktisk fremgår i konklusjonen til Forbrukertilsynet. Europower Energi sjekket derfor med tilsynet hva som faktisk er tilfellet i denne saken.
– Vi har fått svar fra Fjordkraft og de sier at de vil varsle på Mins Side og i tillegg med SMS eller epost direkte til kundene. Da sier vi det er greit og da går vi ikke lenger ned i saken, forklarer avdelingsdirektør Jo Gjedrem i Forbrukertilsynet til Europower Energi.
– Men hva med praksisen de har ført frem til nå, og som Forbrukerrådets klage er basert på? Er den i henhold til Markedsføringsloven?
– Vi går ikke nærmere inn på det. De har forklart at de har dette systemet nå, og da sier vi at det er i tråd med regelverket, gjentar Gjedrem.
– Så dere vurderer ikke hva som har skjedd tidligere?
– Nei, i denne saken her så fant vi at det var tilstrekkelig å ikke gjøre det. Det som er målet, og meningen med tilsynsarbeidet vårt, er å få endret lovstridig praksis. Så får vi beskrevet en praksis fremover som er i tråd med reglene, så er det tilstrekkelig for oss. Da er målet oppnådd.
– Forbrukerrådet mener jo en feil praksis fra tidligere har medført ekstra kostnader for enkelte kunder og ber Fjordkraft om å betale tilbake til disse kundene. Har dere vurdert det?
– Det må i så fall vurderes konkret for de kundene det gjelder, om det har vært et brudd på Standard Kraftleveringsavtale og om det i så fall er grunnlag for erstatning på grunn av et økonomisk tap. Men det er en annen vurdering og ikke noe vi ser på, forklarer Gjedrem.
Kundene må selv klage
Han presiserer videre at dersom kundene kun har blitt varslet om prisendringer på Min Side, uten at det har vært et aktivt valg, så er dette brudd på den nevnte avtalen. Da kan kundene i så fall gå til klage, men da til Elklagenemnda. Dette er ikke noe Forbrukertilsynet har mandat til å ta videre.
– Men er ikke dette en praksis som gjør at det er enklere å få tillatelse enn tilgivelse? For det får jo da ingen konsekvenser at man har gjort noe feil?
– Vi kan ikke avgjøre den sivilrettslige saken. Vi kan ikke fatte vedtak om at Fjordkraft må betale tilbake penger. Den hjemmelen har ikke vi. I noen saker bruker vi sanksjoner, men det gjør vi sjelden hvis praksis endres umiddelbart, forklarer han.
Fjordkraft vil ikke vurdere å betale noe tilbake og sier de forholder seg til Forbrukertilsynets beslutning.
Gjerdrems råd til kundene er å se om dette gjelder dem og sjekke om de har hatt et økonomisk tap. Det samme gjør Blyverket.
– Vi forventer at Fjordkraft betaler tilbake til kundene. Men nå hører jeg jo hva de sier og da må jeg rett og slett oppfordre kundene til å ta kontakt med selskapet og be om å få en redegjørelse. Hvis ikke det fører frem, så må man klage til Elklagenemnda, oppfordrer forbrukerdirektøren.
Viser til Trygg Strømhandel før ordningen er i gang
Sertifiseringsordningen Trygg Strømhandel ble lansert for to dager siden. Brevet fra Forbrukertilsynet er datert dagen etter. Likevel viser tilsynet i sitt svar til nettopp sertifiseringsordningen.
«Slik Forbrukertilsynet forstår Fjordkrafts svarbrev så skal forbrukerne, etter implementeringen av sertifiseringsordningen «Trygg Strømhandel», varsles om prisendringer både ved Min Side og SMS eller e-post. Dette synes, etter Forbrukertilsynets forståelse på nåværende tidspunkt, å være en ordning som er i tråd med kravene til varsling som følger av Standard Kraftleveringsavtale.»
– Trygg Strømhandel er jo en sertifiseringsordning som ikke er i gang enda. Foreløpig har ikke engang noen fått søkt. Er det ikke litt spesielt å forskuttere at Fjordkraft skal komme innunder den ordningen og basere fremtidig aktivitet på at de blir sertifisert?
– Vi forutsetter at de iverksetter disse varslingsrutinene allerede nå, eller så snart som mulig. Det er nok en henvisning til forklaringen hos Fjordkraft, forteller Gjedrem.
Til Europower Energi bekrefter også Fjordkraft at de allerede har innført denne praksisen.
– Det er korrekt at vi har innført en dobbel varsling som standard. Kunden får i tillegg til meldingen på Min side tilsendt en e-post. Kunden kan selv velge bort dette tilleggsvarselet, eller velge å bli varslet på SMS, skriver de i en epost.
– Lite ydmyke
Fjordkraft føler seg ferdige med saken og vil ikke engang vurdere Forbrukerrådets krav om tilbakebetaling til kundene.
– Forbrukertilsynet har allerede avsluttet saken som gjelder Forbrukerrådets klage på Fjordkrafts rutiner for prisvarsling. Vi forholder oss til Forbrukertilsynet og er overrasket over Forbrukerrådets utspill, sier Vaag Eikeland.
Forbrukerdirektør mener uansett at Fjordkraft må ta tak i dette og tilbakebetale det de har betalt for mye.
– Hvis man har gjort noe i strid med regelverket og så endrer praksis, så skal du ikke måtte svare for det du har gjort bakover i tid? Sånn kan det jo ikke være. Vi mener jo at Fjordkraft bør tilbakebetale kunder bakover i tid, uten at vi vet hvor mange det gjelder og hvilken kostnadsstørrelse det er snakk om. Men for en seriøs markedsleder som Fjordkraft som ønsker å vise både samfunnsansvar og bidra til en ryddig bransje, som de gjentatte ganger sier at de vil, så synes vi det er veldig rart at de så blankt avviser dette og at de gjør det nok en gang, vil jeg si, sier Blyverket til Europower Energi, og fortsetter;
– Hver gang Forbrukerrådet har lagt frem saker der Fjordkraft har vært involvert det siste året, så har Fjordkraft avvist Forbrukerrådets problemforståelse, - også der de har fått beskjed fra tilsynsmyndighetene om å endre praksis. Det er en lite ydmyk holdning, sier Blyverket.
Igjen er Fjordkraft uenig og påpeker det i en kort melding.
– Vi er uenig i Forbrukerrådets påstander. Vi har ikke lurt kundene, svekket konkurransen, satt opp prisene bak kundenes rygg eller brutt markedsføringsloven, melder Fjordkraft til Europower Energi.
